Elaborado por Salomón Quijano
El principal problema de la teoría ética de la justicia de los derechos consiste en cómo llevarla a la práctica. En el caso anterior nos podemos hacer algunas interrogantes sobre la justicia, ¿Hubiera sido correcto seguir incrementando los dividendos a los accionistas sabiendo de las consecuencias negativas que esto conllevaría?, ¿Sería justo seguir mintiendo a los clientes de que la empresa sigue siendo rentable aún sabiendo que estaba entrando en crisis?, Una vez declarado en quiebra la empresa, ¿Cómo se debería actuar con justicia para poder cumplir éticamente con las nuevas demandas de los clientes?
Según la teoría de la justicia busca el objetivo de que cada persona sea tratada como realmente merece en cada situación, mediante procedimientos justos y resultados justos. En el caso de CLAE, los clientes no fueron advertidos con anticipación de la terrible situación por la que pasaba la empresa. Si bien es cierto, que los primeros en invertir su dinero fueron los beneficiados, ya que la empresa estaba en pleno auge de expansión, los clientes que vinieron luego sufrieron las consecuencias de quedarse sin dinero. Los resultados obtenidos, no fueron lo esperado, ya que la mayoría de sus clientes y accionistas estafados no obtuvieron su dinero. Lo único justo que se pudo esperar de este caso es que los autores de la estafa hayan sido encarcelados.
Según la teoría de la justicia de John Rawls plantea que una acción puede ser denominada justa, si, en primer lugar, la parte más débil queda mejor de lo que estaría sin él y que la justicia consiste en que todos tengan la misma posibilidad de ser reconocidos. Aplicando al caso, la personas más necesitadas deberían ser beneficiadas en recibir un % del dinero de su estafa y luego tratar de que todas las personas afectadas puedan ser atendidas oportunamente y adecuadamente.
Fuente: Material del curso de Ética para los negocios 2010-2 Autor José Agustín Ortíz Elías
No hay comentarios:
Publicar un comentario