Causas relacionados a la Estafa (Caso CLAE)

Importancia de la Ética para los Negocios

Sin duda podemos mencionar que para el caso CLAE la ética no presento importancia dentro de su organización. Al no haber una ética de por medio las decisiones que se tomaron simplemente lo llevaron al desastre, porque no fueron correctas. Dentro de esta mala decisión, fue el de estafar a sus clientes. Asimismo, podemos recalcar que Carlos Manrique, un hombre de negocios, al parecer, no recibió un entrenamiento en ética para los negocios, si lo hubiera hecho, el resultado sería diferente. Además, la empresa CLAE quería llegar a tener el poder y una influencia de negocios en la sociedad, pero al no tener presenta la Ética, todo salió un desastre. Al no prestar importancia a la Ética, CLAE opto por realizar una mala práctica de negocios, Estafar, consiguiendo un enorme daño en sus clientes y a la comunidad en general. Por eso la ética para los negocios es una herramienta muy eficaz para prevenir casos como La Estafa de CLAE, debido a que nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas, y así, poder tomar una decisión correcta ante dilemas que se nos presente en l organización.

Teoría ética del Egoísmo

La teoría ética del egoísmo, formulada por Adam Smith en 1973, se caracteriza por que el individuo realiza  una búsqueda de sus deseos e intereses  meramente individuales. Dentro de nuestro tema realizado, la estafa, podemos decir que esta tiene un objetivo principal: ganar más dinero utilizando mentiras sin importar el daño que causara al resto de involucrados (como los clientes) con el fin de satisfacer el interés económico egoísta individual del estafador. Relacionando con el Caso CLAE, se creó una estafa de forma piramidal, donde solo el directorio de la empresa conocía la verdadera situación de la empresa, haciendo creer a los inversionistas que la empresa iba por buen camino y que al depositar su dinero en CLAE podrían obtener ganancias que otras empresas no les darían. Sin embargo, no se les decía la verdad sobre la situación real de la empresa, de la falta de liquidez por la que pasaba, debido a que los altos ejecutivos de CLAE tenían intereses egoístas, el de enriquecerse sin importar que los otros podrían perder su dinero.

Poniendo el caso de Carlos Manrique, el principal responsable de la estafa CLAE, podemos decir que este personaje en su ambición por el ganar y ganar más dinero opto por estafar para poder satisfacer sus intereses meramente individuales. Sin embargo, según Adam Smith,  es aceptable que cada persona persiga sus propios intereses porque ello produce un resultado moralmente deseable y de este modo el egoísmo acaba produciendo beneficios sociales. Pero analizando el caso CLAE, sucedió totalmente lo contrario, ya que el egoísmo hizo que Carlos Manrique opto por presentar un esquema piramidal(estructura Ponzi) que se baso solo en estafar a los nuevos inversionistas con el fin de enriquecer a unos cuantos y perjudicar al resto.

Intensidad Moral

La intensidad moral nos dice que la toma de decisiones ética se ve afectada por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. Dentro del caso CLAE, en especial para Carlos Manrique, el tema a analizar es el  de estafar a sus clientes. Para poder hacer el análisis de la intensidad moral tenemos que relacionar con seis factores. En primer lugar, la magnitud de las consecuencias, Carlos Manrique sin duda no pensó que su estafa mediante el esquema piramidal iba a causar un gran daño, tanto a él como a sus clientes. Si él hubiera hecho un análisis adecuado de las consecuencias que llevaría su acto ilícito entonces el resultado hubiera sido diferente. En segundo lugar, se encuentra el consenso social, al parecer Carlos Manrique, en su pensamiento antiético, habrá hecho la siguiente pregunta. ¿Si muchas empresas en el Peru para poder crecer como negocio realizan actos ilícitos, ¿por qué yo no?, en fin todos lo hacen, pero esta interrogante le costó mucho, ya que solo produjo una ruina para su empresa por su mala decisión.  En tercer lugar está la probabilidad de efecto,  Carlos Manrique seguro pensó que su estafa del esquema piramidal no sería nunca descubierta ó entre en fracaso, cosa que no sucedió, generando un grave daño. En cuarto lugar se encuentra la inmediatez temporal, mientras más remotos sean los hechos menos grave nos parecerá su consecuencia, para el caso CLAE su estafa no fue solo en un momento en el pasado, sino que fue un nuevo método para captar a sus nuevos clientes, por lo que la estafa siempre estaba presente, de tal forma que al momento de saber la verdad las consecuencias fueron moralmente muy graves para todos los infiltrados. En quinto lugar está la proximidad, que para el caso CLAE, en el caso de Carlos Manrique, los futuros afectados por su gran estafa no eran personas cercanas a él, por lo que no sentía gran remordimiento por cometer sus actos ilícitos y ganar más dinero a cuesta de otros. Finalmente, se encuentra la concentración de efecto, para CLAE, mientras más clientes entraban en su pirámide más ganancias iban a tener por sus estafas, pero no se daban cuenta de que los afectados iban aumentando, por lo que si su estafa piramidal salía a la luz, la concentración del efecto serian muchos personas, por lo tanto sería imposible poder devolverle sus inversiones a todos, cosa que al final todo se convirtió en la realidad.

Momentos de la Verdad

Los momentos de la verdad son ocasiones en las que debemos tomar decisiones cuya repercusión afectará sensiblemente nuestro futuro. Se caracterizan por estar bajo presión. Relacionando con CLAE, esta empresa veía que sus fondos económicos iban disminuyendo cada vez más a la hora que querían invertir en nuevos proyectos, por lo que debían buscar una solución para subsanarlo. Su mala decisión fue optar por La Estafa, seguramente Carlos Manrique pensó que su esquema piramidal de estafa solo sería por un tiempo corto, pero paso lo contrario, por lo que sus decisiones afectaron de forma negativa todo su futuro.

El momento de la verdad significa pasa por tres aspectos. El primero, se trata de revelar nuestro verdadero yo, sacar a luz lo que está oculto, en el caso CLAE, esta empresa resulto ser una estafadora y no una empresa que garantizaba la confianza para sus inversionistas, al parecer no hubo valores que los distinga, sino solo interese propios y mentiras. En segundo lugar, se trata de evaluar, para CLAE  evaluarse mediante un test de valores fue algo que estuvo muy lejos de serlo, al estar  solo interesados de ganar más dinero no se dieron cuenta del precio que pagarían por cada valor que obviaban al decidir estafar a sus clientes. Finalmente, el momento de la verdad te forma, y bueno para la empresa CLAE le convirtió en una organización deshonesta, repudiable y estafadora, esto por optar el camino negativo a captar dinero. En el caso de Carlos Manrique, esperemos que su mala decisión le enseñe a que actuar de manera ilícita siempre conlleva a tener consecuencias negativas.

Elaborado por Salomón Quijano

Fuente: Material del curso de Ética para los negocios 2010-Autor: José Agustín Ortiz Elías